• 设为书签 Ctrl+D将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。 您也可下载桌面快捷方式。点击下载 | 新浪科技 | 新浪首页 | 新浪导航

    天下自媒体苦视觉中国久矣

    2019-04-11 15:20:49    创事记 微博 作者: 三表   

      欢迎关注“创事记”微信订阅号:sinachuangshiji

      相关新闻:

      小心,黑洞照片版权属于视觉中国?!全人类不同意!

      视觉中国靠世界第一张黑洞照片捞一笔?官?#20132;?#24212;

      文/三表

      来源: 三表龙门阵(ID:sanbiao1984)

      如果你是一个自媒体,还?#35789;?#21040;“视觉中国”的律师函,说明还做得不够大。

      在你笔耕不辍的生涯中,明天和意外哪一个先来临,对不起,有可能是“视觉中国”提前?#21019;?#21345;。

      一个自媒体的业务交流群,“求助!我收到视觉中国的律师函了,怎么办?”是高频出现的聊天内容。

      会有走过一遭的“先烈”出来现身说法:装孙子,低声下气,讨价还价。

      毋?#22815;?#35328;的是,?#28909;?#20405;权了,就该受到相应的?#22836;#?#20309;必怨声载道,甚至上升到一个群体对一个图片版权公司的对立呢?

      今日一事,或许可窥洞天。

      昨日,黑洞照片揭开神秘面纱,自然是自媒体不得不用的素材。?#27426;?#26377;心者发现,这张照片已被“视觉中国”声明版权,并有如下主张:“此图是编辑图片,如果用于商业用途,如用于商业用途,请致电400-818-XXXX或咨询客户代表。”

      而就在这不到24小时之间,已经有很多企业利用“黑洞照片”做出了借势海报,自媒体的采用就更不计其数了。

      按照“视觉中国”以往的“扑上来”打法,?#38381;?#21448;是一笔不小的收入。

      可?#23548;?#19978;,去到发布“黑洞照片”的源头——?#20998;?#21335;方天文台(ESO)官网上,你不仅可以下载TIF格式的高分辨率图片。人?#19968;?#23545;版权做出如下主张:

      “Unless specifically noted, the images, videos, and music distributed on the public ESO website, along with the texts of press releases, announcements, pictures of the week, blog posts and captions, are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License”

      而CC4.0协议最重要的几点有:

      “共享 — 在任何媒介以任何形式复制、发行本作品

      演绎 — 修改、转换或以本作品为基础进行创作

      在任何用途下,甚至商业目的。

      只要你遵守许可协议条款,许可人就无法收回你的这些权利。”

      通俗点讲,你只要注明图片来源:EHT Collaboration,便可自由使用,无关商业或非商业。

      这里头压根没“视觉中国?#31508;?#20040;事。视觉中国创始人柴继军却在接受腾讯一线采访时称:“此图版权归属于?#20998;?#21335;方天文台,用此图蹭个热点用于公司广告等商业目的有风险。”

      那?#27425;?#39064;来了,你听“?#20998;?#21335;方天文台?#38381;?#20010;?#23548;?#29256;权拥有者,还是听版权分销者“视觉中国”的?

      我若引用了“黑洞照片”是?#20808;?#19981;怕的,因为我遵守“?#20998;?#21335;方天文台”提出的CC4.0协议就好,“视觉中国”无权干涉。实质上“视觉中国”也没有?#28304;?#22270;进行售卖,只是声明提供给有资质的新闻单位使用。

      我比?#31995;?#24551;的是,“视觉中国”是否太多次刻意混淆如上案例所呈现的版权细节,来?#26696;?#23450;”不明就里的自媒体。

      之所以说天下自媒体苦视觉中国久矣,如上算一个。再有就是如自媒体“航通社”所言:“自己查侵权易,用户查侵权难。

      作为终端的最终用户,如果试图通过搜索引擎找图,或者手中握有一张图片,?#27425;?#27861;确认其版权归属,拿不准能不能用的话,却不能同等地通过图片版权追踪系统,了解到该图片是否会侵权。

      在视觉中国的所有维权过程当中,确实有一些情况属于主观故意,但更多人收到维权威胁的时候,会惊觉这只是自己的无心之失,甚至有时会觉得只要删除照片就可以,不需要补交赔偿。

      造成这种认知误差的原因,可能包含用户法律意识的缺乏,但一个更重要的原因就在于,这些用户在搜集图片的时候,并没有及时的得到足够的警示。

      相信如果在他们?#19994;?#26576;张照片的时候,就提示来源是属于什么地方,特别是这张照片的价值是多少,那么很多侵权的纠纷是原本可以避免的。

      故而,自媒体或很多企业认为“视觉中国”有“钓鱼执法”之嫌。

      另,“视觉中国”在处理版权纠纷时?#26696;?#30828;”的态度也让自媒体吃不消。

      体现在动辄狮子大开口,交涉过程在“航通社”看来是:

      “充满了刀光剑影,血雨腥风。他们警告的?#22336;?#21313;分恶劣,语气严厉,而?#19968;?#26412;不给思考机会。感觉就是将每一个盗取他们图片的人,都像是杀父之仇,夺妻之恨的?#20405;?#19981;共戴天的仇人一样?#21019;!?/p>

      “穷?#20934;?#24694;”的一面还表现在,今日陆续有自媒体发现,“视觉中国?#26412;?#28982;将国旗、国徽声明了版权,还言明:如果要商用,请拨打客户代表电话XXXX。

      以“国徽”图片为例,页面“价格提示”显示:“用于内文不低于150元,整版跨页不低于500元,?#21448;?#23553;面不低于1000元,商业使用价格另议。”

      稍有常识的人都知道,国旗、国徽是不能进行商用的。(目前视觉中国方面已经删除,他们或许也知道这是不对的呢)

      这里面或许体现了“视觉中国”的一个思?#32602;?#31649;它呢,是图片,我就占个位,指不定哪天就能通过诉讼来牟利。

      自媒体作为?#39057;?#21147;薄的个体应对庞大的“视觉中国?#26412;?#24120;是乏力的,两个群体的对立还会?#20013;?#19979;去。

      未来可期的规避风险的路径是,呼吁微信方面建设一个版权图片库,供自媒体放心、合理的使用,哪怕是付出一些必要的支出。

      说到最后,打铁还需自身硬,前方坑多水深,自媒体还是要加强版权意识,起码不要随便百度一个照片就用了。我看KESO老师处理的挺好,不管什么主题的文章,用的都是自?#21495;?#25668;的风景照。小道消息更绝了,他会经常使用那些过了版权追溯期的名画……

      老子这回题图用了自己的自拍。

    分享到:
    保存   |   打印   |   关闭
    黑龙江6+1